La demanda de reparaci\u00f3n por da\u00f1o ambiental interpuesta por un vecino de
Quilimar\u00ed en contra de Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A., fue
rechazada por mayor\u00eda del Primer Tribunal Ambiental, al concluir que no se logr\u00f3
acreditar la existencia de una afectaci\u00f3n significativa sobre los componentes
aguas subterr\u00e1neas y suelo en el predio del demandante. Lo anterior, en relaci\u00f3n
con la operaci\u00f3n y descarga de aguas de rechazo de la planta de tratamiento de
agua potable mediante \u00f3smosis inversa ubicada en Quilimar\u00ed, comuna de Los
Vilos en la Regi\u00f3n de Coquimbo.
La demanda fue interpuesta por el propietario de un predio agr\u00edcola ubicado en
Quilimar\u00ed, quien afirm\u00f3 que las descargas de salmuera provenientes de la planta
habr\u00edan generado contaminaci\u00f3n severa por salinidad en el pozo de aguas
subterr\u00e1neas y en el suelo de su propiedad, afectando actividades agr\u00edcolas
vinculadas al cultivo de paltos y generando riesgos para la salud de personas,
animales y el ecosistema.
Tras el an\u00e1lisis de antecedentes, el tribunal estableci\u00f3 que la prueba rendida dio
cuenta de una alteraci\u00f3n en los par\u00e1metros de salinidad y cloruros en el pozo del
demandante. Sin embargo, concluy\u00f3 que dicha alteraci\u00f3n no fue suficiente para
ser considerada como significativa considerando la situaci\u00f3n basal del medio
ambiente, magnitud, intensidad, permanencia e impacto sobre el medio ambiente.
La sentencia estableci\u00f3 que el sector de Quilimar\u00ed corresponde a un sistema
h\u00eddrico costero previamente afectado por escasez h\u00eddrica e intrusi\u00f3n salina, y que
la alteraci\u00f3n present\u00f3 una magnitud acotada, oscilante y sin evidencia de
intensificaci\u00f3n sostenida.
Respecto del componente suelo y de los eventuales cultivos existentes en el
predio, el tribunal estim\u00f3 insuficiente la prueba aportada para acreditar una
afectaci\u00f3n cierta y significativa. El fallo se\u00f1ala que los antecedentes acompa\u00f1ados<\/p>\n\n\n\n
solamente dan cuenta de la ubicaci\u00f3n y delimitaci\u00f3n del inmueble, pero no
acreditan t\u00e9cnicamente una alteraci\u00f3n concreta de las propiedades f\u00edsicas,
qu\u00edmicas o biol\u00f3gicas del suelo, ni una disminuci\u00f3n comprobable de su aptitud
agr\u00edcola.
El ministro presidente Alamiro Alfaro Zepeda, redactor de la sentencia, explic\u00f3 que
\u201cen este caso, el Tribunal concluy\u00f3 que la prueba rendida no permiti\u00f3 establecer
una afectaci\u00f3n significativa de las aguas subterr\u00e1neas ni del suelo atribuible a la
planta de \u00f3smosis inversa, por lo que rechaz\u00f3 la demanda; sin perjuicio de ello,
atendido el riesgo asociado a la descarga de salmuera, se decret\u00f3 una medida
cautelar para que la empresa adopte una soluci\u00f3n que impida el contacto del
efluente con el acu\u00edfero y el cauce del r\u00edo Quilimar\u00ed\u201d.
Medidas cautelares
Aun cuando se rechaz\u00f3 la demanda, el tribunal reconoci\u00f3 la existencia de un
riesgo ambiental asociado a la continuidad de la descarga de salmuera de no
existir una obra definitiva de evacuaci\u00f3n, hecho ante lo cual fue decretada una
medida cautelar innovativa que obliga a la empresa sanitaria para que, en un
plazo de seis meses, establezca una alternativa de descarga e inicie los tr\u00e1mites
necesarios para su regularizaci\u00f3n.
Para esto, el tribunal orden\u00f3 oficiar a la Direcci\u00f3n General de Aguas y a la
Superintendencia de Servicios Sanitarios para efectuar seguimiento al
cumplimiento de la medida, informando sobre las acciones adoptadas por la
empresa una vez vencido el plazo establecido.
Voto en contra
En contra de la decisi\u00f3n vot\u00f3 el ministro titular en ciencias Marcelo Hern\u00e1ndez
Rojas, quien estuvo por acoger parcialmente la demanda respecto de la
afectaci\u00f3n del componente aguas subterr\u00e1neas, circunscrito al pozo del
demandante y al sector hidrogeol\u00f3gico inmediatamente influenciado por la
descarga de salmuera proveniente de la PTOI operada por ESSSI, condenando a<\/p>\n\n\n\n
esta \u00faltima, en consecuencia, a su reparaci\u00f3n mediante la ejecuci\u00f3n de un plan de
reparaci\u00f3n ambiental.<\/p>\n\n\n\n
Causa Rol D-34-2025<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La demanda de reparaci\u00f3n por da\u00f1o ambiental interpuesta por un vecino deQuilimar\u00ed en contra de Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A., fuerechazada por mayor\u00eda del Primer Tribunal Ambiental, al concluir que no se logr\u00f3acreditar la existencia de una afectaci\u00f3n significativa sobre los componentesaguas subterr\u00e1neas y suelo en el predio del demandante. Lo anterior, en…<\/p>\n